“编程面试已死！”Anthropic工程经理取消传统编程面试，还给初级开发者支了几招

编译 | 苏宓

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

传统编程面试，可能真的要走到尽头了。

负责 Claude.ai、Cowork 和 Claude Code Desktop 工程开发工作的 Anthropic 工程经理 Felix Rieseberg 近日宣布，他已经取消了团队招聘流程中的传统编程面试。

在他看来，AI 正在改变工程师的工作方式，过去用来考查编程能力的测试，如今已很难预测一个人能否在实际工作中取得成功。

「至少对我在 Anthropic 的团队来说，编程面试已经死了」，Felix Rieseberg 在 X 上写道，「我已经看到了足够多的例子，可以确定，这种面试已经无法提供有价值的判断依据。」

当 Claude 已经能够轻松通过传统的编程测试，工程师又该如何证明自己的价值？对于缺乏资历、资源和话语权的初级工程师而言，AI 是否也能成为新的机会？

针对这些问题，Felix Rieseberg 在《进取心胜过资历：给初级工程师的建议》一文中，分享了自己对行业变化的最新观察，并为初级工程师提出了切实中肯的建议。

以下为 Felix Rieseberg 观点分享：

“比起资历，进取心更重要”

这个月，我正式告别了传统的编程面试。作为 Anthropic 的一名招聘经理，我不再要求候选人参加这类面试了。

这种面试方式曾经发挥过不小的作用：能够快速定义问题并找到巧妙的解决方案，虽然不能完全代表一个人的实际能力，但多少可以帮助我们判断，他是否有可能在我的团队中取得成功。在真实代码中完成一些小型编程挑战，也确实能让我们对候选人的能力有一些有意义的了解。

但现在，情况已经不同了。

如今，再让候选人完成一个小型 React 编程挑战，就像考查他们的汇编语言知识一样，已经没有什么意义了，毕竟 Claude 在这两方面都做得更好了。我们团队中那些能够创造最大价值的工程师，之所以能取得成功，与他们是否擅长这类测试无关。

尽管编程面试无处不在，但它从来都不受欢迎。我猜，随着这种面试方式逐渐消失，资深工程师们仍会对此产生强烈反应，毕竟，这也反映出我们所从事的工作正在发生怎样的变化。

过去，已经有大量文章讨论 AI 对初级开发者造成的冲击，尤其是那些正在努力寻找第一份工作的人。但在观察了初级工程师使用 AI 工作一段时间后，我有了一个更乐观的看法：一个人能够创造多大的价值，不再那么受限于他积累了多少年框架和类库方面的知识。

我看到，一些入行时间相对较短、资历尚浅的工程师，正在迅速超越那些可能更擅长编程、从业时间也长得多的人。

比起资历，进取心更重要。

这篇文章是我能给初级工程师的最好建议。不过，「初级工程师」这个说法并不准确。文章真正想写给的，是那些缺乏人脉资源、行业地位和话语权的工程师。

有想法，却没有话语权

首先，你需要认清自己的优势和劣势。

如果能跳出固有思维，用新的视角看问题，即使经验不足、想法显得稚嫩，也可能带来很大的价值。

我加入 Stripe 时，创始人 Patrick Collison 反复叮嘱我们这些新人，要特别留意那些让自己觉得奇怪的事情。他相信，新加入的人能够发现一些摩擦点和机会，而那些在公司待了很久的老员工，早已习以为常，不再注意这些问题。

1991 年，James March 写道，组织需要「不断引入天真无知的人」。

有人问奥逊·威尔斯（Orson Welles），他是如何获得信心，去尝试那些从来没人尝试过的镜头的。他回答说：「无知，纯粹的无知。你知道，没有什么信心能比得上这种无知。我认为，只有当你真正了解一个行业时，你才会变得胆怯，做事才会小心翼翼。」

我加入 Notion 时，有一轮面试要求我设计一套离线模式的架构。当我得知他们把这称为一场「套路面试」时，我感到十分困惑，因为当时他们认为，离线模式根本不可能实现。

问题在于，Notion 的数据模型过于复杂，很难轻松地同步整个工作区；而如果只下载单独的页面这种用户体验，又是 CEO Ivan Zhao 绝不会接受的。

事实证明，数据模型确实很复杂，但创始人的抵触态度并非不可改变。大家把「离线模式不可能实现」当成了常识，以至于从来没人真正验证过这一点。而我这个什么都不懂的新人，反倒没有意识到这件事有什么不能做的，只是直接开口问了出来。

读到这样的故事，人们很容易觉得，故事中的人做出了错误的决定。但我想强调的是，当你自己就是那个做决定的人时，要发现这些错误有多么困难。

刚加入 Notion 不久，我就想给各个团队配备大尺寸电视，用来实时展示仪表盘。但我碰上了组织内部的重重阻力，最终没能实现这个想法，而我也没有足够的动力去为此大动干戈。

一年后，Ji Pei 作为一名新人加入公司，也提出了同样的想法。

我对此嗤之以鼻，告诉他别费劲了，我早就试过了。

但他已经提前问过了相关人员。第二天，电视就到位了。

就在那一年里，某个时刻，我也变成了那个什么都习以为常的老员工。

这种「无知」带来的力量，唯一的问题在于：没人关心你的想法。

大多数科技公司都有多层中层管理人员，负责将更高层的业务目标转化为具体的执行任务。从组织架构上看，很多公司都围绕着少数几个能够决定某个想法是获得批准还是被否决的人来运转。

在执行成本高昂的时代，你通常必须一步步积累人脉和地位，才能让整个组织愿意「押注」你的想法。

组织架构的变化往往极其缓慢。因此，即使一家公司的管理层认可 AI 的价值，他们通常也只期望初级员工利用 AI 更快地完成手头任务，而不是大胆地围绕业务目标主动寻找突破口。

不过，好消息是：执行的成本已经不再高昂了。

该怎么做？

（1）优先考虑业务价值，而非积压工作。

早在 2011 年，也就是 AI 编程工具出现之前，Patrick McKenzie 就写道：「雇用工程师，是为了创造商业价值，而不是为了编写程序。」

他建议，工程师应该主动靠近那些能够为公司带来收入的业务。

从这里开始：弄清楚你的公司真正想实现什么目标。如果你在一家规模较大的公司工作，那就先了解自己所在的团队或部门究竟要达成什么目标。

接下来，找到合适的目标层级。了解你的直属上级的上级正在追求什么目标，通常是一个很有用的切入点。

（2）提出一个大胆的想法。

想出几个点子。如果这些想法能够实现，就有可能显著提高所在组织达成目标的概率。大胆一点！

（3）利用一个周末把它做出来。

我见过一些小团队，甚至单枪匹马的工程师，通过直接构建一个可运行的原型，迅速超越了常规的工作流程。

按照传统流程，你需要编写产品需求文档（PRD）、争取各方支持，还要游说设计师或产品经理为你腾出时间。而这些工程师跳过了这些环节，直接做出了能够运行的原型。

（4）专注于一个好点子。

根据我的经验，初级工程师经常犯的一个错误，就是把多个想法塞进同一个原型里，结果让 20 个糟糕的想法掩盖了其中 3 个真正出色的想法。

如果你的原型既要创造一种新的编程语言，又要开发一个后端，还想顺便做出移动应用，那你很难成功。

构建可运行原型的目的，是尽可能清晰地呈现一个想法，让管理层迅速理解其中的机会，同时意识到：你就是那个有能力把这件事做下去的人。

（5）充分发挥你作为新人的视角优势。

如果你从事的是面向用户的工作，那么你对用户的处境往往有着独特的共情能力，也因此更清楚产品究竟在哪些方面好用，哪些方面不好用。

我在 Slack 和 Notion 的同事，就很难真正体会到外部用户使用 Slack 或 Notion 时的感受。

如果你从事的是基础设施或开发工具方面的工作，那么你的优势在于：你还没有被灌输过所有那些「这件事为什么不可能实现」的理由。

未来依然光明

我认为，编程面试不会再回来了。

想到曾经有那么多人购买《算法导论》或《数据结构与算法》之类的书籍，希望借此获得一份好工作、拥有更好的未来，人们难免会有些感慨。编程面试的消亡，也可以被视为软件工程迈向更高抽象层次的又一个里程碑。

与此同时，作为一个长期反对仅凭资历决定晋升的人，我不禁对此感到乐观。我已经见过不少广受欢迎的应用和产品，就是通过这样的方式打造出来的。

在 Anthropic，公司里的许多人已经习惯了通过命令行界面（CLI）使用 Claude Code。直到两位入职时间相对较短的工程师 Anthony Morris 和 Alice Zhao，在一个周末就迅速做出了一个可运行的原型，大家才意识到还有另一种可能。

大约 8 天后，第一个公开版本就发布了。你大概不会对此感到意外：Claude Code 的优秀图形界面，如今已经成为一款非常受欢迎的产品。

我想，试图弄清楚如何面试那些善于借助 AI 开展工作的工程师的管理者，应该不止我一个。

我自己还没有找到完美的答案，但在筛选简历和作品集时，我会特别留意那些能够体现审美判断力、共情能力和原则性思维的小型原型作品。

来源：https://felixrieseberg.com/hunger-beats-tenure-advice-for-junior-engineers/